drev juholt
Så har då drevet gått. Igen. En arbetsvecka och spaltkilometer efter spaltkilometer har gått åt. Drev Juholt tuffar vidare i oförminskad styrka, där tidningarna har slagits om att köra de svartaste löpen för att beskriva situationen.
Situationen ja, hur var det med den?
Juholt har fuskat. Lurat till sig hundratusentals kronor. Eller hur var det nu då?
Man kan notera att Riksdagens webbplats precis har uppdaterat sina skrivningar om
Regler om ersättning för egen övernattningsbostad i Stockholm
Måndag 10 oktober
RIKSDAGSFÖRVALTNINGEN. Riksdagsförvaltningen får frågor om vilka regler som gäller om ersättning för ledamöters övernattningsbostad. Informationen på webbplatsen har därför utökats.
Så, informationen som fanns tidigare fanns här var alltså bristfällig. Frågan är då exakt vad som stått på webbplatsen innan. För att få svar på den frågan får vi gå tillbaka i tiden lite. Archive.org har en utmärkt tjänst som är mycket lämpad för frågeställningen. På denna sida kan vi se hur sidan om rese- och boendeförmåner såg ut i juni 2011. Och visst ser vi vissa skillnader – tidigare var det väldigt översiktligt beskrivet:
Den som har en egen övernattningsbostad i Stockholm kan få ersättning för den med högst 7 000 kronor per månad.
Så, då är frågan vilken lag eller förordning som styr denna beskrivning. I högerspalten finns en länk till SFS1994:1065, och ur den kan man läsa:
5 kap. Traktamente m.m.
4 § Ersättning för logikostnad i Sverige (nattraktamente) betalas med belopp motsvarande visad kostnad upp till ett högsta belopp som riksdagsförvaltningen bestämmer. Vid särskild tjänsteförrättning i Sverige mer än 50 km från bostaden betalas dock ersättning för faktisk logikostnad som föranleds av förrättningen.
Riksdagsförvaltningen specificerar villkoren i RFS 2005:9, RFS 2006:7 och RFS 2010:2. Ingenstans i dessa skrifter finns att läsa om specifika regler för vad som gäller när man bor i egenordnat boende, som i fallet Juholt. Ingenstans står heller maxbeloppet 7000 kr som Riksdagsförvaltningen nu förtydligat enligt ovan. Ingenstans står heller att läsa om de 50% som man, enligt våra idogt grävande murvlar, skall stå för om man inte bor själv i lägenheten. Däremot om de 25% som skall dras från logiersättningen:
Kostnad för övernattande person
32 § Om en person som avses i 29 eller 30 § och som inte har rätt till logiersättning övernattar i bostaden, skall logiersättningen för denna tid reduceras till 75 procent. Ledamoten skall för sådan övernattning betala tillbaka utbetald logiersättning med 25 procent av 1/30 per dag
Så visst är det så att Juholt troligtvis fått ut för mycket pengar. Men han är knappast ensam om att ha gjort fel. Riksdagsförvaltningen verkar ha fokuserat mer på att göra prydliga paragrafryttardokument än att ge bra handledning till ledamöterna om vad som gäller.
Aftonbladet startade drevet och fortsätter driva med stora ord:
Det är svårt att tro att Aftonbladet inte har något helt annat än fusk om ersättningar på agendan. Och det är lika svårt att tro att hela det övriga politiska journalistpatrasket har det. Det är dags att lyfta strutshuvudet ur hålet och ser er omkring; det finns faktiskt en hel del andra nyhetsvärden omkring er. Tredje statsmakten – jo, jag tackar…